정진상 변호사의 입장문 또 한 가지 질문, 전석진 변호사의 정진상 변호사가 부패방지법 위반 혐의로 기소된 것에 대해 자신의 의견을 밝혔습니다. 그는 210억 원의 이익을 제3자에게 주었다. 2022년 9월 22일 류동규도 같은 혐의로 기소됐다. 증거는 유동규의 진술뿐.-동규동규가 정과장에게 보고하고 승인을 받았다면 용학정의 녹취록에 기록되어야 하는데 그런 기록이 없다.” 그는 민간 프로젝트에 대한 명확한 지식을 가지고 있어야 하며 민관 협력과 민관 협력의 틀 사이의 구분을 정당화해야 한다고 썼습니다. 그러나 위의 진입문에서는 그러한 프레임 전환이 전혀 발생하지 않는다. 다만 검찰이라는 틀 안에 증거가 있는지 싸우고 싶을 뿐이다. 증거불충분 문제는 완전한 사법적 무죄를 선고받은 뒤 할 수 있는 마지막 주장이다. 아니요, 이것은 인수가 법적으로 타당하다면 생략할 수 있는 인수입니다. 이전 게시물에서 부패방지법을 적용하기 위해서는 비밀이 원래 목적을 위해 사용되어야 하며, 민관 협력에서는 비밀이 제3자의 이익을 위해 사용된다는 점을 지적했습니다. 음주에 대한 부패방지법 요건은 단순히 적용되지 않는다고 설명했습니다. 공소시효도 지났지만 정진상 이사의 변호인은 그런 법적 내용을 전혀 주장할 수 없다는 지적도 나왔다. 이익, 반부패법이 시도되었는데, 이는 또한 범죄 미수에 대한 처벌 조항이 부족하여 무죄로 돌아가는 것을 이론적으로 설명합니다. 지적할 수 있는 점은 더 많지만 음량이 너무 크므로 여기까지 하겠습니다. 사람들이 정진상 이사가 부적절한 발언을 할 가능성이 높다고 생각하면 윤석열 회장의 지지율은 오르고 이재명 의원의 지지율은 떨어질 것이다. 정진상 이사 사건은 정치적으로 매우 민감한 사건이다. 그런데 입학사정관이 이렇게 잘못 쓰여 있습니다. 이재명 대통령의 정치적 위상이 더 무너지는 것을 막기 위해 이런 발언을 하는 것은 부당하다고 생각한다. 답답하다.
